perjantai 21. maaliskuuta 2014

Kuningassaniainen ei ole muuttunut 180 miljoonaan vuoteen


Ruotsalaistutkijat ovat löytäneet erittäin hyvin säilyneen 180 miljoonaa vuotta vanhan kuningassaniaisen fossiilin, joka sisältää ehjiä solun tumia, solukalvoja, sekä yksittäisiä kromosomeja. Tutkimusraportti on julkaistu Science-tiedelehdessä.

Tutkijoiden mukaan fossiili on hautautunut hyvin nopeasti vulkaanisen laavavirran alle. "Hautautuminen on tapahtunut niin nopeasti, että fossiilista on löydetty solun jakautumiskierron eri vaiheissa olevia soluja," Lundin yliopiston geologian professori Vivi Vajda kertoo.

Vertaamalla fossiilista solutumaa nykyisin elävän saniaisen tumaan, tutkijat havaitsivat, että kuningassaniainen ei ole muuttunut sitten jurakauden aikojen. "Se en erinomainen esimerkki elävästä fossiilista," professori Vajda sanoo.

Professori Vajda on myös määrittänyt fossiilin iän ajoittamalla fossiilin ympärillä olevat kivet siitepöly- ja itiönäytteiden avulla. Professori Vajdan ajoitus on tarkentanut aikaisempaa läheisen tulivuoren radiometristä iänmääritystä.

Se on hyvä, että siitepöly antaa tarkempia ajoitustuloksia oli sitten kyse tuhansista, miljoonista tai miljardeista vuosista. Siis aina tarpeen mukaan.


Lähde:

http://www.lunduniversity.lu.se/o.o.i.s?id=24890&news_item=6135

1 kommentti:

  1. Tulivuorten purkausjätteestä saadaan monenlaisia iänmääritystuloksia, todellakin tarpeiden mukaan.
    Radiometrisillä menetelmillä ei mitata suoraan kohteen ikää, vaan isotooppien määrää kivissä tai fossiileissa; näitä määriä sitten tulkitaan tiettyjä oletuksia käyttämällä. Oletukset astuvat kuvaan pelkän tiedon sijasta. Siinä kohtaa loppuukin tieteellisyys maailman iän määrittelyssä.

    Yksi oletuksista on, että kohteessa (esim. kivessä) ei ole ollut tytäralkuainetta sen muodostumishetkellä. Varmaa alkutasoa ei tiedetä, ellei havainnoitsija ole ollut paikalla, ja ottanut näytettä kivestä heti sen muodostumisen jälkeen ja analysoinut sitä. Jos kivessä oli sen muodostumishetkellä pieni määrä tytärisotooppia, sillä ei ole merkitystä iän kannalta jos kivi on miljardeja vuosia vanha. Mutta jos kivi on todellisuudessa vain muutama tuhat vuotta vanha, niin pienelläkin määrällä tytärisotooppia on valtavan suuri vaikutus, joka saa kiven NÄYTTÄMÄÄN miljardeja vuosia vanhalta.

    Toinen oletus on se, että nopeus jolla emoalkuaine muuttuu tytäralkuaineeksi, on pysynyt koko ajan samana.

    Kolmas oletus on, että kivi on muodostumisestaan asti pysynyt suljettuna järjestelmänä; mikään ei siis ole voinut lisätä eikä poistaa emo- tai tytäralkuainetta.

    Kaikkien näiden kolmen oletuksen on oltava tosia, muuten radiometrisen ajoituksen tulokset eivät ole luotettavia.

    VastaaPoista